中国养鸡网 > 养鸡经验 > 上百只鸡受惊互相挤死,鸡农只能自认倒霉

上百只鸡受惊互相挤死,鸡农只能自认倒霉

中国养鸡网 养鸡经验 2021年06月07日

为了近百只死鸡,慈溪龙山金岙村的老王,跟同村隔壁的老张,打起了官司。

老王说,老张家的四只土狗,跑到我家鸡舍里来,咬死咬伤了我家102只鸡,这钱得老张赔啊。

老张说,证据呢?怎么能证明这些鸡就是我家的狗咬死的?

为了这事,两人还专门拉着一三轮车的死鸡?跑了趟兽医站,请一位老兽医做了次“尸检”。

鸡主人:

你家的狗咬了我家的鸡

死伤102只,你得赔

鸡主人老王,就是此案的原告。这是庭审时,他述说的案发情景:

去年11月11日下午3点,我到鸡舍去看看,结果一看不得了:四五只土狗猛蹿到鸡舍里,追咬我的鸡。

鸡舍里养了200只土鸡,一大批倒在血泊中,很多身上都有撕咬的伤口。

这些土鸡,一只平均4斤重。本来年底都快上市去卖了,结果这下损失惨重。

我还记得那些“凶手”:两只黑狗,一只黄狗,一只花狗,都是土狗。鸡舍外墙有一个洞,残留了一些狗毛,土狗可能是从这里进去的。

看到我们来了,那些咬鸡的土狗都跑到了隔壁老张的家。我赶紧给老张打电话:“你家的狗咬死了我的鸡!”

半个小时左右,老张来了,先到的鸡舍外围,看到几只死鸡,一开始是愿意赔的,但进入鸡舍后,看到一地血淋淋的鸡,面色就变了,说法也变卦了。

双方没协调好,老王报警了。为了证明自己养鸡的数量,老王还去村委会开了张证明:经此一役,他养的鸡死了81只,伤了21只。

但老张拒绝赔偿,于是今年1月下旬,老王就将老张告上了法庭,要求赔偿8160元:这其中包括了原先的土鸡102只,每只价值80元,“土鸡好不容易养大了,现在却被被告的狗咬死了,这些损失,是被告疏于管理造成的,肯定要被告来补偿!”

另外本案的诉讼费,他也要求老张来承担。

狗主人:

鸡是不是狗咬死的,不一定

数量是67只,那可是我数过的

老张的家,就在鸡舍不远的出租屋。

面对老王的控诉,狗主人一脸无辜:狗饿了,咬一两只鸡是可能的,但是怎么可能一下子咬死咬伤那么多的鸡!

在庭上,对于当天的血案,老张是这样说的:

我养了8条狗,原先是看羊的,后来成了看家狗。不过我早出晚归,平时狗都是散养的。

11月11日当天,我下午一点半才离开家,后来接到老王电话,到了现场,并没有看到我家的狗。鸡舍外是有三四只死鸡,摸摸身上还有温度,身上确实有伤口,但是不是狗咬的,这也说不清。

一开始,我是愿意赔的。可进了鸡舍,看到死鸡一堆一堆的,有些已经发臭了,身上温度也没,鸡毛也没了。

我就怀疑了:“你这些鸡是生病死的,怎么可能是狗咬伤的!”

而且我老婆从小养鸡的,第二天她也去了趟鸡舍,就说鸡舍里的鸡粪怎么这么少,不像大规模养鸡的地方!

除了鸡的死因,双方争议的另一个点,就是死鸡的数量。老张说,他和老婆一只只数过,一共只有67只死鸡。

“这个事,最多赔个三五百,也是给个面子。如果要几千块,等于讹诈!狗咬死这么多鸡,完全不符合常理,我的狗每天都放养的,如果要出事早出事了!”

兽医:

大部分鸡是“急性肺出血”

就是被挤压踩踏死的

鸡究竟是怎么死的,双方争议不下。

办案民警去现场进行了调查,根据当时情况来看,死鸡多,活鸡少,到底死了多少只,都是双方的单方陈述。

至于鸡的死因,现场来看,部分鸡是被咬死的。但具体是怎么死的,还需要做个鉴定。

于是,老王和老张,拉着一三轮车的死鸡,到了兽医站,请一位有四十多年经验的王兽医,给死鸡做解剖鉴定。

“如果有外伤,我们会多检查几只,如果没有外伤,一般就检查两三只。”这名兽医事后告诉钱江晚报记者,当天有20来只鸡,大部分都没有外伤,最后解剖了三只死鸡。

解剖后,他发现,这些死鸡,没有外伤,内脏也没有病源反应,死因可能是“急性肺出血”。通俗点说,他觉得很有可能是鸡受了惊吓,踩踏挤压致死的。

王兽医说,鸡的胆子很小,受到外部惊吓,就容易“鸡飞狗跳”,四处乱飞。在这样的紧张气氛中,互相挤压、踩踏致死的案例,并不少见。之前,他也曾见过类似的案例,土狗进鸡笼,三黄鸡惊吓过度,四处乱飞,一些飞起的鸡踩到了更多的鸡身上,导致一部分鸡被挤压致死。

记者问他,那鸡被狗大批量咬死,有这个可能性吗?

兽医说,狗咬鸡,一般不是饿了,而是为了挑逗,玩弄它们。以前遇到的案例来看,一只土狗最多逗死了10来只鸡,玩累了就散了,一般不会“赶尽杀绝”。

法院:

说鸡是被狗咬死,证据不足

驳回老王的诉讼请求

今年1月18日,老王起诉老张。慈溪法院范市法庭同日立案受理此案。

2月29日、3月31日,法院曾公开进行审理。昨天,此案终于审理终结。慈溪法院范市法庭宣判:驳回原告老王要求8160元赔偿的诉请。

本案中,鸡主人老王拿出过三组证据:15张死鸡照片、一份村委会出具的证明及一份派出所问询笔录,但法院对于其证明力均未予确认。

办案法官说,照片中能看出是死去的鸡,且部分鸡身上有外伤,但原告未提供充分证据证明鸡的死因是被告饲养的狗咬死的。村委会出具的证明,与本案中鸡的死因无关。

至于派出所的询问笔录,只是说明了被告死了多少只鸡,但并未就鸡的死因进行事实认定。

“本案中,原告主张被告饲养的狗咬死、致死己方养殖的鸡,被告持有异议,原告未能提供证据证明鸡死亡原因系由被告养的狗致死,原告主张缺乏相应事实和法律依据,故对原告基于此事所提出赔偿损失的诉请不予支持。”

办案法官表示,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的后果。“如果当时原告有用手机录下视频,记录案发第一时间鸡场内的情况,或者狗跑回被告家的过程,还有能找来事发过程的目击证人,这样作为证据,对支持自己的陈述会更加有力。”

(原标题:一下子死伤102只鸡 鸡舍“血案”,谁是凶手?)

本文链接:http://www.syyany.cn/11948.html
广告位
标签: